minxer

Не секрет что талмуд - та книга в которой вполне официально на религиозном и светском уровне обозначилась возможность экслуатации одного народа другим через финансовую кабалу и ссудный процент. Для избранных Богом.

Окончательно эта кабала была накинута при помощи третьего талмуда (про второй ниже) - трудов Маркса и Энгельса. Потому как именно эти труды закрепили сегодня монополистический капитализм чем-то исторически и экономически само собой разумеющимся. Не как ошибку природы, не как путь обмана лжи и несправедливости, а как естественный нормальный процесс развития общества. Да, конечно, несколько необычным образом, через якобы отрицание, всесторонний анализ с применением передовых на то время матметодов и намеком на избавление. Но поскольку желанный путь избавления там - утопия, использовавшаяся лишь для привлечения внимания, естественность состояния в котором мы находимся сейчас не подлежит никакому сомнению.

Стать центральным местом и запалом в реализации этого глобального дьявольского плана именно России помог второй талмуд, сжавший пружину терпения народа так что после ее доведения до естественного предела и разжатия она как шар в лузу одним махом была загнана в 1917-й. Что же это за труды оттянувшие терпение народа до запредельного уровня? Очень просто. Русский человек в силу своей доверчивости млеет перед объемом текста. Это для него к сожалению почти синоним таланта. Даже сомнительная нравственная ценность произведений где смерть и убийство слабой половины (в том числе собственной жены, списанной возможно с жены писателя) используется вишенкой на торте не останавливала неискушенного читателя. Привлеченный вниманием он заглатывал произведения страдальца за народ как сегодня заглатывает рекламу и терпел дальше. Каждый маркетолог знает про этот эффект акцентированного внимания и мы его видим в рекламе постоянно. Но насколько этично вставлять в размышления об устаревшем институте брака, верности и оправданности измены собственной жены ее убийство? Сколько здесь таланта и сколько маркетинга ради повышения продаж? Считаю второго больше. Это позор для человека который знает что общество его воспринимает как зеркало. Признанного и призванного. Ставшего впоследствии "зеркалом русской революции".

Итак как видим слепая вера в объемы как источник мудрости привела нас туда где мы сейчас. Как выйти из этого тупика? Да, можно громко и до изнеможения обличать причастных. Называть их наказывать или проклинать. Но так мы опять ступим на пустой путь маркетинга проторенный в "талмудах" и не добъемся искомого результата. Выход на самом деле прост и парадоксален.

Давайте посмотрим на что русский мужик да и не только, любой настоящий мужчина сегодня готов пожертвовать время деньги силы и даже внимание лучшей его половины - увы все просто, на свой автомобиль. Машины, машины, машины. В каждой семье, в каждом доме, на каждой улице.

И я вам открою неожиданный секрет - есть машины которые перевернут все устои нашего общества. Такие же индивидуальные, разноцветные, на все вкусы, для мальчиков, девочек, мужчин и женщин, дальнобойные и для оперативных задач.

Летающие. Летающие индивидуально, а не от монополий. Сделанные самостоятельно, а не монополиями, за пару дней на коленке. С помощью 3-d печати. Я тут не собираюсь спорить насколько это сегодня реально. На сколько монополии сильны чтобы этому противостоять. Просто поинтересуйтесь в сети и увидите, убедитесь сами что это так.

Летающие машины в совокупности с технологией 3-д индивидуальной печати легко разобьют ярмо монополий, сдерживающих прогресс и питающихся страданиями народа.

Отвечу сразу - не матриархат, нет. Коротко опишу как я это вижу.

Да, роль мужчины сегодня утрирована, но не потому что ее взяла женщина, а потому что блокированы все привычные пути для нормальных парней, открытые вместо этого жалким женоподобным в каком-то смысле ренегатам. Делается это "владыками мира" достаточно давно просто из страха потерять свои позиции. Ренегаты легко управляемы (компромат), внушаемы, сменяемы и готовы брать вину на себя в случае провала локальной политики. Это случается регулярно, и тогда на место кормчего приходит новый ренегат. Внешне все подается как рынок и демократия, хотя на самом деле в классическом понимании рынком не является. Существует номинальная власть и реальная. Параллельно.

В этой подмене и этой парадигме нет никакого хитрого заговора и тайного смысла, просто кучка властьимущих когда-то решила продлить свое процветание и у них выстроилась вот такая незамысловатая схема. Сделать мужиков бабами и дать им видимость власти. Зато ФРС уже более 100 лет у руля без всяких перевыборов.

Здесь я ни в коем случае не хочу пренебрежительно отнестись к роли женщины вообще. Нормальной женщины. У мужчин своя функция в обществе, у женщин - своя. Они как вертикаль и горизонталь должны поддерживать друг друга (как добытчик хранительницу). Если же выдать за вертикаль горизонталь, то в реальности скрытая вертикаль будет незыблема, а мнимая будет соперничать сама с собой, постоянно убеждаясь в собственной никчемности.

И вот почему зачастую в топах зарубежной да теперь и нашей медиасферы мы видим трансгендеров, глупцов, подлецов и другую никчемную публику. Рекламодатели следуя политике реальной власти вынуждены двигать лишь такой контент дабы не подвергать их власть опасности, а понижение общего культурного уровня будет к тому же способствовать легкому сбыту товаров невысокого качества.

И еще пару штрихов в тему. Как мне видится, в общественной реальности мужчина будет занимать ведущее место пока роль государства женская. Есть пару этносов с иной судьбой, у которых роль государства или того что вместо - мужская. Там все наоборот. Попробуйте дальше сообразить сами - что это за народы, если вам интересно..

Друзья, все мы сегодня свидетели новых достижений технического прогресса. Но так ли они прогрессивны на самом деле? Сколько в них прогресса реального, а сколько мнимого? Ведь постоянно сталкиваешься с прогрессом когда видимое улучшение оборачивается ухудшением других потребительских свойств.

Вспомним хотя бы постоянно бьющиеся экраны смартфонов, стойко-нестойкие покрытия сковородок, текущие видеокарты, встроенные аккумуляторы и другие планируемые устаревания так часто приводящее нас к повторной покупке..

Можно долго спорить над обоснованностью некоторых ухудшений как своего рода оплатой затрат на науку и экологию, но на мой взгляд здесь есть куда более простой критерий обоснованности.

Простой как лакмусовая бумажка у которой есть лишь два варианта окраса. Да и нет.

Так вот критерием прогресса в рыночной системе на мой взгляд является наличие монополии. Есть монополия значит нет прогресса. Нет монополии - есть прогресс. Объясню на пальцах.

Монополии за счет полного контроля рынка всегда будет выгоднее тратить средства не на развитие(науку), а на воспитание рекламой тупого жадного и безвольного потребителя, поскольку наука банально дороже и кроме своих непосредственных плодов дает еще и умных людей способных отличить прогресс от подмены, и самое страшное - лишить монополию господства простым применением своих изобретений.

Это ясно. А если взять немонополизированный открытый конкурентный рынок то это будет означать что любой стартап может выстрелить лишь по причине превосходства своего технологического решения, приводя к банкротству отстающих конкурентов. То есть здесь должен работать закон открытого честного рынка - лучшее значит более прибыльное.

Но мы видим что это правило не работает так как монополии скупают на корню стартапы и перспективные решения в результате которых укрепляется деградирующая монополия, а потребитель не получает лучшего.

Ну а лучшее всегда будет за небольшими стартапами, которые легко идут на риск - это тоже понятно. Ибо "кто не рискует - тот не пьет шампанского". Теперь разовьем.

Если бы финансовый рынок был в свою очередь конкурентен то средства пошли бы в лучшее технологическое решение. Это раз.

Качество оценки и прогона технологических решений также зависит от неаффилированности науки и научных полигонов с финансовыми и другими монополиями. Это два.

Понятно что и эти два условия ни в одной рыночной системе сегодня не работают. И причина опять же в зависимости отраслей управляющих прогрессом от разного рода монополий.

Отсюда и вытекает наш критерий прогресса. Есть монополии - нет прогресса. Есть прогресс - нет монополии, поскольку рынок выбирает лучшее.

Как видите это действительно просто. При условии реального рынка и постоянного прогресса монополии невыгодны.